転記カバレッジ分析・不動産契約書転記自動化

転記元データは、どれだけ転記できたか評価軸：転記元「物件概要（目白パークM602）」のデータが、自社様式「16-1 一般仲介用／土地建物」にどれだけ紐付けられたか（＝ソース基準のカバレッジ。様式側の空欄は評価対象外）

作成日 2026-07-14 対象転記元① 目白パークM602（物件概要）

結論：データ自体はほぼ全て転記可能。ただし今回の様式では“受け皿”が足りず、実転記は46%

目白パークの物件概要 30項目のうち、契約書に載せるべき 転記対象は26項目。そのうち 12項目（46%）が16-1に転記できました。転記できなかった 14項目はすべて「様式タイプ違い」が原因で、データが悪いわけではありません。目白パークはマンション（区分所有）なのに、16-1が土地建物（戸建）用だからです。マンション用の様式に替えれば、26項目はほぼ全て転記先が存在します（≒100%）。

データの転記可能性は高い：「所在・面積・持分・構造・築年・管理費・修繕積立金・バルコニー…」といった値は、正しい様式なら全て収まる項目です。目白パークのデータ品質は転記に十分。
ボトルネックは“様式選び”一点：16-1にはマンション固有の欄（専有部分・敷地権・バルコニー面積・管理費・修繕積立金・管理会社等）が無いため、14項目が宙に浮きました。＝区分所有用フォーマットを用意すれば解消します。
対象外は4項目のみ：価格（相談＝未確定）・引渡（相談）・交通（広告項目）・担当（社内管理）は、そもそも契約書へ転記しない情報です。

46%12 / 26

現在の様式（16-1・土地建物用）での転記率

転記対象26項目のうち、実際に16-1へ転記できた数。

≒100%26 / 26

正しい様式（区分所有用）での転記可能性

マンション用様式なら、転記対象はほぼ全て受け皿がある見込み。

01転記元データ 30項目の転記結果

物件概要シートの全データ項目を、16-1へ転記できたかで4分類しました。「転記できた／部分」が成功、「様式ミスマッチ」は正しい様式なら転記可、「対象外」はそもそも契約書に載せない情報です。

転記できた 8 部分転記 4 様式ミスマッチ 14 対象外 4

8項目

🟢 そのまま転記できた

4項目

🟡 加工・注記して転記

14項目

🔵 様式に欄なし（データは転記可）

4項目

⚪ 契約書へ転記しない対象外

明細

転記元の項目	データ値	16-1の転記先	結果
🟢 転記できた（そのまま／ほぼそのまま）— 8項目
取引態様	媒介	重説取引態様	転記OK
土地の権利	所有権	重説権利の種類（1.所有権）	転記OK
敷地面積	7,514.19㎡	土地地積(登記簿)	転記OK
共有持分	623,596分の9,534	土地持分	転記OK
用途地域	第一種住居地域	建築基準法用途地域（チェック5）	転記OK
構造	RC造陸屋根13階建	建物構造	転記OK
築年月	昭和45年11月	建物建築時期	転記OK
所在（住居表示）	新宿区下落合3-3-5	建物住居表示	転記OK
🟡 部分転記（加工・注記すれば転記成立）— 4項目
物件種目	中古マンション	建物種類／「区分建物」へ読替	部分
専有面積	102.52㎡	建物床面積／概念差の注記要	部分
ガス	都市ガス	重説ライフライン／付帯設備表	部分
現況	空室（空渡し）	重説占有／契約書引渡	部分
🔵 様式ミスマッチ＝16-1に欄なし（区分所有用様式なら転記可）— 14項目
名称	目白パークマンション602	一棟の建物の名称（区分様式）	様式違い
バルコニー面積	7.38㎡	専有部分の表示（区分様式）	様式違い
間取り	確認中	専有部分の表示（区分様式）	様式違い
分譲会社	三井不動産	区分様式の物件情報欄	様式違い
施工会社	竹中工務店	区分様式の物件情報欄	様式違い
総戸数	56戸	一棟の建物の表示（区分様式）	様式違い
管理形態	全部委託	管理に関する事項（区分様式）	様式違い
管理員	日勤	管理に関する事項（区分様式）	様式違い
管理会社	三井不動産レジデンシャルサービス	管理に関する事項（区分様式）	様式違い
管理費	28,560円	管理費等（区分様式）	様式違い
修繕積立金	14,280円	修繕積立金（区分様式）	様式違い
費用合計	42,840円	管理費＋修繕の合算（派生値）	様式違い
敷地内駐車場	有（空車は都度確認）	駐車場・共用施設（区分様式）	様式違い
エレベーター	有	共用施設（区分様式）	様式違い
⚪ 対象外（そもそも契約書へ転記しない）— 4項目
価格	相談	売買代金：未確定。契約交渉で確定	対象外
引渡	相談	引渡日：未確定	対象外
交通	JR目白駅徒歩5分	広告・図面項目。重説/契約書に欄なし	対象外
担当	前野	社内管理情報	対象外

読み方：🔵14項目は「転記元のデータは揃っているのに、16-1に書く場所が無い」状態です。データ転記の失敗ではなく、様式が案件種別（マンション）に合っていないことが唯一の原因です。

02なぜ14項目が“宙に浮いた”のか（様式ミスマッチの構造）

16-1は戸建（土地＋建物）を前提とした様式で、物件表示が「土地：所在・地番・地積・持分／建物：所在・家屋番号・種類・構造・床面積」という並び。区分所有マンションに必要な入力欄そのものが存在しません。

マンションに必要な情報	16-1（土地建物用）	区分所有用の様式なら
一棟の建物の名称・総戸数	欄なし	一棟の建物の表示に有
専有面積・バルコニー面積・間取り	欄なし	専有部分の表示に有
敷地権の種類・割合	持分欄で代用（不完全）	敷地権の表示に有
管理費・修繕積立金・管理会社・管理形態	欄なし	管理に関する事項に有
共用施設（EV・駐車場）	欄なし	共用部分・付属施設に有

03推奨事項・次のアクション

案件種別ごとに“転記先の様式”を用意する（最優先）マンション案件（目白・鬼怒川）には区分所有用、戸建・土地には16-1。転記率は「どの様式に流し込むか」でほぼ決まる。クライアントが常用する区分所有用フォーマットの有無を確認したい。

正しい様式で目白パークを再評価する区分所有用に流せば、転記対象26項目の大半が転記できる想定。様式を入手でき次第、再計測して“ほぼ100%転記”を実証したい。

項目名の対応辞書（転記ルール）を整備する種目→種類、所在(住居表示)→住居表示、和暦築年→年月、費用合計＝管理費＋修繕積立金など。元資料と様式の語彙差を辞書化すれば、他物件へ横展開できる。

次はサンプル③「重説（千葉都町）」で高カバレッジ型を検証元資料が重要事項説明書そのものなら、転記対象が多く高い転記率が見込める。「概要→様式」と「重説→様式」で転記率がどう変わるかを比較したい。

参考（今回の評価軸外）：16-1側にはこの分析で埋まらない欄（地番・地目・登記の権利関係・法令制限・道路・ライフライン・契約条件等）が多数ありますが、これらは登記簿・役所調査・売主ヒアリング・契約交渉で入手する別データが情報源です。「転記元データの転記率」とは別問題として、必要に応じてデータソースを追加します。